Muito obrigada, Raíce! Sua aprovação é de grande importância para nossa pesquisa. 🙂

Muito obrigada, querido Jonas! Feliz que tenha gostado da nossa proposição científica. Seu trabalho também foi de imensa contribuição para comunidade científica da nossa área de Letras. Grande abraço!

Raíce, antes de tudo obrigada pelo tempo dedicado à nossa pesquisa. Pois bem, a metodologia utilizada neste trabalho foi a seguinte: para a compreensão da noção de gênero como ação sociorretórica, alicerçamo-nos na abordagem teórico-metodológica sobre gênero textual e discursivo de linha anglo-americana de Miller (1984, 1994, 2012) e Bazerman (1988, 2005, 2006), e nas contribuições das pesquisas de Swales (1981, 1990, 2004) sobre gêneros acadêmicos. Já análise argumentativa, foram levantados dados quantitativos e qualitativos, cujos fundamentos serão os pressupostos teóricos e práticos sugeridos na Nova Retórica criada por Perelmam e Tyteca (2005), na missão de compreender a argumentação dentro do texto. Para isso, foram objetos de análise 20 (vinte) monografias do Curso de Física Licenciatura (CECEN/UEMA), publicadas entre os anos de 2019 e 2021. Raíce, na prática, fizemos um levantamento, por meio de pesquisa bibliográfica, do material bibliográfico ligado às referências teórico-metodológicas que apontei acima; depois disso, realizamos por meio de pesquisa documental o tratamento dos dados extraídos das monografias. As monografias foram disponibilizadas pela Biblioteca Central e Direção do Curso de Física da Uema, dentre as quais haviam 13 monografias impressas e 8 em PDF. A extração e análise dos dados se concentravam na parte explicativa da monografia, da introdução à conclusão. Depois dessa investigação, fazíamos um recorte dos trechos e dos respectivos fenômenos argumentativos identificados. Por fim, como perguntastes, a análise quantitativa foi voltada para a frequência das ocorrências destes fenômenos. Organizei em planilhas do Excel, respectivamente, o nome do fenômeno argumentativo e o recorte do trecho. Ao final, organizei por ordem decrescente os tipos argumentativos que apresentaram maior ocorrência. Só depois deste levantamento em número, fizemos a análise qualitativa dos padrões retóricos, propostos na Nova Retórica (estrutura, conteúdo, apelos à audiência, formato, estilística das sentenças, das palavras e da recepção). Espero ter respondido à altura da sua pergunta e sanado suas dúvidas! À disposição. Obrigada!

Muito obrigada, Paulo! Espero ter contribuído para a comunidade científica brasileira. Feliz que tenha reservado um tempo do seu dia para apreciar nosso trabalho. Continuação de boa semana! 🙂

Cara Regina, muitíssimo obrigada pelos elogios e pela contribuição! Eu conclui neste semestre a Graduação em Letras, e fiz a minha monografia com base nos resultados obtidos com a minha pesquisa e com as outras pesquisas deste mesmo plano de trabalho da Orientadora Profa. Dra. Fabíola Santana, tal como me sugeristes neste comentário. Posso enviar para o seu e-mail a monografia para que possa avaliar! Ela foi aprovada com nota 10! 🙂 Mais uma vez obrigada! Muito feliz que tenha gostado do nosso trabalho científico. À disposição!

Muitíssimo obrigada, minha querida! Sua aprovação é de imensa importância para mim. Parabéns igualmente pelo seu belíssimo trabalho!

Caro Emanoel, muitíssimo obrigada pelas suas considerações e elogios. Feliz com sua aprovação! Vou lhe dar um exemplo do argumento que é mais utilizado por nós acadêmicos ao produzirmos um trabalho científico: o ARGUMENTO DE AUTORIDADE. Este, inclusive, em todos as pesquisas deste plano de trabalho da Profa. Fabíola Santana (dos cursos de Física, Matemática, História e Geografia), este foi o fenômeno, disparadamente, mais encontrado. Vou extrair um exemplo de uma das monografias do Curso de Física: “A partir das pesquisas de Benjamin Franklin que mostravam que os raios são fenômenos elétricos, Galvani decidiu expor as rãs dessecadas não apenas a eletricidade artificial, mas a eletricidade atmosférica”. É muito perceptível a utilização deste argumento cujo enfoque é totalmente condicionado pelo prestígio, pois o graduando referencia-se num indivíduo respeitado e referência na área-fim do discurso: a física, no intuito de convencer o seu público à sua proposição, a partir de uma “opinião” de maior autoridade. Espero ter respondido à altura da sua pergunta e sanado quaisquer dúvidas. Obrigada, inclusive, por teres reservado um tempo do seu dia para dedicar-se à nossa pesquisa. Grande abraço!

Muito obrigada, Adrya! Feliz com sua aprovação. Grande abraço!

Cara Professora Tereza, que honra a minha ter sua aprovação e apreciação do nosso trabalho. 🙂 Pois bem, os operadores argumentativos, também chamados de tipologias, divididos por 3 categorias e 11 constructos, reverberam a classificação de todos os argumentos de gêneros textuais discursivos e escritos, a partir da noção da retórica aristotélica. Tal noção implica em certos fenômenos que surgem na interação do orador com o auditório, como: estrutura, conteúdo, apelos à audiência, formato, estilística das sentenças, das palavras e da recepção. Nesta proposição, Perelman e Tyteca (2005) remodelaram a retórica de Aristóteles numa ação mais prática do processo argumentativo, pois classificam os operadores e dão para cada um deles um conjunto de muitos elementos que nos oportunize atribuir certa tipologia a determinado tipo de argumento identificado nas monografias. Foi com base nisso que conseguimos evidenciar os traços retóricos identificados nos enunciados, tanto numa perspectiva do discurso, como também do léxico. Espero ter respondido à altura da sua pergunta e sanado quaisquer dúvidas. Estou sempre à disposição sua e da comunidade científica. Obrigada, inclusive, por teres reservado um tempo do seu dia para dedicar-se à nossa pesquisa. Grande abraço!

Caro Antonio, muito feliz que tenha gostado do nosso trabalho. Sua aprovação é de grande importância para nós!

Camila, muitíssimo obrigada! Sua pesquisa também foi de imensa contribuição para comunidade científica. Parabéns e obrigada!